Почему мы не можем договориться?

Почему мы не можем договориться с близкими людьми и коллегами по работе? Почему у каждого из нас свое собственное восприятие мира?

Небольшая статья поможет вам разобраться в этих вопросах и взять на вооружение технику переговоров, когда сложно договориться.

Исходя из своей практики я выделяю следующие причины разного восприятия и недопониманий:

I. Мы находимся под влиянием прошлого опыта.

У разных людей разный опыт. Мы все дети своих историй.

Осознанно или нет, но именно опыт определяет наше мышление, восприятие реальности и наделяет смыслом наши интерпретации.

Важный промежуточный вывод:
Прошлое наделяет смыслом настоящее.

Иногда, только в контексте прошлого опыта нам удается понять, почему-то, что говорит или делает человек, имеет какой-то смысл.

Помимо того что из потока жизни мы выбираем разную информацию (внимание привлекает то, что резонирует с нашими ценностями и убеждениями), мы ещё имеем различный прошлый опыт.

Другие люди знают свои истории, знают свои обязательства и ограничения. Они живут на своей планете, планете своего опыта. Для нас их мир — Tera Incognita.

Часто мы понятия не имеем об их надеждах, страхах, ожиданиях и тревогах.

II. Мы по-разному интерпретируем одни и те же события.

Стоики, философы Греции и Рима, называли механизм интерпретаций реальности — «Лектом».

Это особая часть нашего ума, которая адаптирует поток информации внешнего мира под смыслы нашего внутреннего мира.

На то, как мы интерпретируем то, что видим, влияет два особенно важных фактора:

(1) Наш прошлый опыт. Особенно его травматическая часть, библиотека нашей боли, обид и разочарований.

(2) Скрытые установки, убеждения, критерии и правила о том, как все должно и не должно быть, что хорошо и что плохо, систему координат добра и зла, которую мы усвоили на без-сознательном уровне.

III. Мы достраиваем в воображении образ собеседника.

Мы действуем так, будто обладаем полным объемом информации о своем собеседнике, о его жизненном опыте, но это далеко не так.

Порой, внутренний мир собеседника гораздо сложнее, чем мы можем себе представить.

Часто наши выводы о человеке отражают только личные интерпретации, наши представления о человеке, а не реальность его внутреннего мира и то, какой он на самом деле.

Что же делать, если мы знаем, что собеседникам может помешать в переговорах опыт, интерпретации и воображение?

Предлагаю алгоритм из трёх шагов для профилактики возникновения недопониманий в беседах и переговорах.

Итак, встречайте:

Техника переговоров, когда кажется, что вы не понимаете собеседника

А. Примите мир обеих историй.

Займите позицию «взгляда сверху», чтобы увидеть всю картину, всю панораму ситуации, когда театр переговоров включает истории всех участников встречи.

Бывает трудно проявлять любопытство к чужой истории, потому что у нас есть своя собственная тема.

Особенно если считать, что только ваша история самая интересная и правильная.

В конце концов, ваша история уникальна, неповторима, так ярко отличается от его рассказа и столько для вас значит!

Стресс от необходимости постоянного проявления любопытства к истории оппонента можно снять, приняв так называемую позицию «взгляда сверху».

Эта мета-позиция основана на предположении, что мир более сложен, чем кажется, что вы можете испытывать чувство боли, обиды и злости, и ваш оппонент также может ощущать то же самое.

Б. Задавайте вопросы и внимательно слушайте ответы собеседника.

• Что произошло с его точки зрения?
• Что именно не так в ситуации?
• Как по его мнению всё должно быть?
• В чём ключевое столкновение, камень преткновения?

Слушая — уточняйте верно ли вы поняли основную идею и периодически повторяйте его слова (техника парафраз) для детализации смыслов.

В. Не судите, а ищите варианты, предлагайте решения.

Конечно, как говорят «чужую беду руками разведу».

Но всё же само намерение искать решения, а не спорить, действовать, а не осуждать, ставить цели и планировать шаги к ним, а не жаловаться и обвинять — это путь к разрешению ситуации, укреплению союзов и развитию отношений.

В завершении, хочу рассказать вам небольшую притчу, которая демонстрирует разницу в различном опыте и разном восприятии одного и того же события…

Увидев, что Сократ ест коренья, один человек воскликнул:

— Если бы ты был слугой нашего господина, то не попал бы сейчас в такую передрягу и не прибегал бы к поеданию кореньев.

На что философ ответил:

— Если бы ты довольствовался кореньями, тебе не пришлось бы работать на хозяина…

Удачи в переговорах!