Приветствую вас, дорогие друзья, на страницах моего блога!
Сегодня хочу предложить вашему вниманию анализ переговоров с целью вербовки на основе сцены из к/ф «17 мгновений весны».
Мы рассмотрим ряд приёмов, которые продемонстрировал великолепный актёр Леонид Броневой в роли шефа Гестапо Генриха Мюллера.
- Что такое силовой стиль вербовки
- Как быстро ввести объект вербовки в трансовое состояние
- Какова эффективная модель поведения при силовом способе вербовки
- Как проводится директивное, жёсткое внушение объекту вербовки
- Как используется контрастное поведение при силовом стиле вербовки
Для получения доступа к видео перейдите по ссылке и ознакомьтесь с информацией.
ЗАПИСЬ ПО ССЫЛКЕ РЕДАКТИРУЕТСЯ
https://alexanderkondratovich.com/wppage/video-kejsy-2
По всем вопросам — пишите на info@alexanderkondratovich.com
3 комментария. Оставить новый
Ранее я по-другому воспринимала эту сцену. Приказ задержаться явился для Штирлица неожиданностью. Мюллер уловил проявления беспокойство и тревогу на лице Штирлица, что должно свидетельствовать об определенной настороженности. В свою очередь Мюллер испытывает некоторое раздражение от необходимости обсуждать свои планы с подчиненным. Далее он говорит о провале гитлеровской компании, тщательно следя за реакцией Штирлица и заведомо зная, о его позиции. Далее в форме указаний и монолога демонстрирует свою осведомленность по поводу разобщенности партии и лидера, и дает понять, что польза сотрудничества в наличии у него плана скрыться от ответственности в острой ситуации и сохранения идеи для последователей. Во взгляде Штирлица (в исполнении актера)настороженность и ирония, он слушает не возражая и не задавая вопросов, он напряженно просчитывает какую игру ведет Мюллер. Довлеющее поведение Мюллера определено его положением в действующем статусе, когда он еще является влиятельной фигурой, способной принять иное решение здесь и сейчас, если не будут приняты его предложения о сотрудничестве. В конце сюжета Мюллер дает понять Штирлицу, что все еще может измениться и в этом случае, поведение Мюллера будет иметь другой характер: выявить анти лидерское движение и найти информаторов путем перевербовки. Сюжет завершается нескрываемым раздражением Мюллера, он не смог уловить отношение Штирлица к его предложению.
Мой дилетантско-зрительский взгляд был таков. Теперь попытаюсь еще раз переосмыслить этот сюжет. Во всяком случае, у меня даже не было мысли, о том, что речь идет о перевербовке.
У Наталии интересная трактовка. Но позволю себе дополнить несколькими нюансами.
1. Диалог разворачивается на фоне незакрытого пока расследования Мюллера в адрес Штирлица по поводу принадлежности его к русской разведке, тема разработки связей русской «пианистки» — в самом разгаре, просто пока отодвинута в тень, но может в любой момент быть вновь введена в разговор. Мюллер предполагает в Штирлице двойного агента — русских и американцев. И это накладывает отпечаток на манеру Мюллера — он намекает на свою возможность перейти на этот канал отношений, выступить не как партнёр по политическому преферансу, а как глава гестапо по отношению к изменнику, намекает, что держит этот ход в резерве. Это — рычаг давления Мюллера на Штирлица. Так что эта вербовка носит ещё скрытый элемент шантажа — потому она и силовая, а не партнёрская. Силовая манипуляция.
2. Штирлиц не подчинённый Мюллера, он не из гестапо, а из политической разведки, ведомства Шелленберга. А это структура СД. Гиммлер — СС, Шелленберг — СД, Мюллер — Гестапо. Так что Штирлиц в данном случае «пациент» Мюллера, младший партнёр, могущий в мгновение ока стать подследственным.
3. Мюллер резко сыграл в откровенность. Неожиданность такого хода должна была ошарашить Штирлица-агента Бормана — и отчасти это и случилось. Но Штирлиц понимал проект Мюллера, потому и не был застигнут врасплох. И понимал он это не как агент Бормана, а именно как советский разведчик. Именно эта, главная его роль и дала ему тут запас прочности — как русскому агенту ему было не важно прочтение его Мюллером как агента Бормана. Лишь бы не русских — ведь он ещё не вывел из игры Кэт с детьми.
4. Важно отметить, что расслабленность Мюллера была телесной и не касалась расслабленности умственной. Напротив, при внешней расслабленности, напряжение ума Мюллера (без эмоциональной взвинченности) видимым образом превышало напряжение ума Штирлица. Мюллер владел инициативой, был эмоционально заряжен, как тигр, изготовленный к прыжку, умело манипулировал неопределённостью своего амплуа. Играл на этом и давил этим. Его эмоции тоньше, жёстче и быстрее , чем у Штирлица, его энергия свёрнута и загнана глубоко внутрь, но она чувствуется, как глухое гудение вулкана, прорываясь наружу лишь отблесками. Именно это ощущение — сочетание видимого расслабления с невидимой, но чувствуемой угрозой — и является инструментом «остановки ума» у противника, введения его в «стоп-кадр», в «зависание».
4. Сценарность мышления Штирлица по поводу поведения Мюллера позволила ему нивелировать все эти ухищрения. Штирлиц видел в действиях Мюллера схему, рассчитанные ходы, предвидел их, читал Мюллера, тогда как тот не читал Штирлица. Штирлиц сыграл в поддавки и переиграл Мюллера. Хотя, это была скорее ничья — Мюллер вполне допускал заагентуренность Штирлица русскими и понимал и этот его мотив. Единственное, чего пока не учитывал Мюллер — интерес Штирлица не к Борману и его деньгам, а к выигрышу времени для спасения Кэт.
В общем, сложнейшая сцена, где все плетут многослойные интриги, видя при этом друг друга насквозь, поставлена и сыграна гениально. Гениальный психологизм автора сценария Ю.Семёнова, режиссёра Т.Лиозновой, актёров и консультантов. Такого сейчас никто уже не напишет в качестве автора, не поставит в качестве режиссёра и не сыграет в качестве актёра. И — самое главное — не поймёт и не оценит в качестве зрителя.
Эпоха торжествующего хама не любит сложностей.
Мне кажется, что случись подобная сцена в жизни, то Мюллер остался бы недоволен её завершением. Не смог он полностью и достоверно прочитать ход мыслей Штирлица и его решение. Штирлиц очень спокоен, мало говорит, лицо абсолютно расслаблено, не чувствуется скованности в его позах. Да он не доминирует, как Мюллер, не задаёт вопросы, а всё больше слушает, но похоже Штирлиц и не ставил перед собой подобной цели.
Ну и, конечно, я не забываю, что это фильм и фильм советский, однако один из самых моих любимых.
Александр, большое спасибо за предложенный материал! Как обычно, всё очень интересно.